El 6x6 que España necesita y nadie quiere

Por qué el vacío más peligroso del Ejército de Tierra no está en los carros, sino entre ellos

 

INTRODUCCIÓN

En el debate de defensa español hay un tema que acapara titulares, presupuestos y pasiones: los carros de combate. Leopard 2A8, MGCS, modernización de los 2E, paridad con los Abrams marroquíes. Ya he argumentado anteriormente por qué España no necesita el Leopard 2A8 ni el MGCS. Pero criticar es fácil. Lo difícil es proponer.

Este artículo hace exactamente eso: propone un curso de acción concreto para resolver el vacío de capacidad más peligroso y más ignorado del Ejército de Tierra. No es un vacío glamuroso. No protagoniza portadas ni genera debates acalorados en foros. Es un vacío silencioso, burocráticamente invisible, y operativamente letal.

Es el vacío 6×6. Y si no se resuelve antes de 2032, las brigadas ligeras españolas estarán, literalmente, desnudas ante el campo de batalla moderno.

La tesis es sencilla: sin un 6×6 medio que sustituya al BMR y vertebre una brigada ligera protegida, España tendrá brigadas que existen sobre el papel pero no en el campo de batalla.

Eurodrone: crónica de una obsolescencia anunciada

Por qué España debe redefinir su arquitectura de sistemas no tripulados antes de seguir financiando el MALE europeo

 

INTRODUCCIÓN

Cuando en mayo de 2015 Francia, Alemania e Italia firmaron la declaración de intención para el European MALE RPAS —al que poco después se sumaría España—, la ambición era legítima: dotar a Europa de un dron de media altitud y larga autonomía que liberase al continente de la dependencia del MQ-9 Reaper estadounidense y de los sistemas israelíes. Diez años después, el programa bautizado como Eurodrone no ha producido un solo prototipo que haya volado, arrastra cuatro años de retraso, sobrecostes de miles de millones, la deserción de Francia y críticas cruzadas entre los propios socios industriales. Entretanto, la guerra de Ucrania ha reescrito las reglas del empleo de sistemas no tripulados con una brutalidad que ningún comité de requisitos previó.

Por Anna Zvereva from Tallinn, Estonia - EURODRONE, Airbus, Dassault and Leonardo, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=87428927

Pero la tesis de este artículo no es simplemente que el Eurodrone sea un mal programa. Es que España carece de una arquitectura de sistemas no tripulados coherente y que el Eurodrone, por su coste y calendario, absorbe los recursos que deberían construirla.

Dependencia letal

Qué ocurre cuando el 60% de tu defensa depende de un proveedor que acaba de amenazar con cortarte el suministro

 

INTRODUCCIÓN

El 3 de marzo de 2026, durante una reunión con el canciller alemán Friedrich Merz, el presidente Trump ordenó a su secretario del Tesoro, Scott Bessent, “cortar todo el comercio con España”. La razón: Madrid se había negado a autorizar el uso de las bases de Rota y Morón para la campaña de bombardeo contra Irán. Quince aeronaves, incluidas cisternas de reabastecimiento, fueron reubicadas de ambas instalaciones. En cuestión de minutos, la amenaza copaba titulares en todo el mundo.

Para el público general, la crisis se presentó como un pulso comercial. Lo es, por supuesto: el volumen bilateral ronda los 47.000 millones de dólares anuales. Pero el impacto más profundo, y del que menos se habla, no está en los contenedores del puerto de Algeciras sino en los hangares de Torrejón y en los muelles de Ferrol y Rota. Porque la gran verdad incómoda que esta crisis revela es que las Fuerzas Armadas españolas tienen una dependencia de Estados Unidos mucho mayor de lo que cualquier debate público ha reflejado jamás.

Este artículo no pretende ser alarmista. Las Fuerzas Armadas tienen capacidad de resiliencia parcial. Existen stocks de repuestos para meses de operación, la canibalización de unidades permite alargar flotas, hay ingeniería local capaz de improvisar soluciones, y la experiencia acumulada por los cuerpos técnicos no desaparece con una licencia ITAR. No hablamos de un colapso de la noche a la mañana, sino de una degradación progresiva que, sin embargo, en un plazo de 12-24 meses alcanzaría niveles operativamente inaceptables en los sistemas más críticos.

 

El Estrecho sin fondo

La brecha MCM y por qué España necesita minas navales

INTRODUCCIÓN

Cada día, unos 300 buques mercantes transitan el Estrecho de Gibraltar. Transportan el 20% del comercio marítimo mundial y conectan el Mediterráneo con el Atlántico a través de un canal natural de apenas 14 kilómetros de anchura en su punto más estrecho. España custodia la orilla norte de ese cuello de botella. Es, junto con el control sobre las Islas Canarias y los enclaves de Ceuta y Melilla, una de las posiciones geoestratégicas más valiosas de la OTAN.

Pero hay un problema que rara vez aparece en discursos o notas de prensa de Defensa: España no tiene la menor capacidad de controlar lo que ocurre en el fondo marino de ese Estrecho. Ni en el del Estrecho, ni en los accesos a Cartagena, una ratonera donde se basarán sus nuevos submarinos S-80, ni en las aproximaciones a los puertos de Canarias. El fondo del mar español es, a todos los efectos operativos, territorio no vigilado. Y lo que España no controla, otros pueden explotarlo: minas que no solo hunden barcos, sino que cambian cálculos estratégicos y primas de seguro marítimo.

UUV SeaCat SAS durante operaciones MCM. España no dispone de ningún sistema equivalente. (Imagen: ATLAS Elektronik/thyssenkrupp Marine Systems)

Si mañana un actor hostil —estatal o no— sembrara media docena de minas en el Estrecho, España necesitaría entre 10 y 15 días para abrir un corredor seguro. El impacto económico global de esa parálisis se estimaría en decenas de miles de millones de euros. Y eso suponiendo que los seis cazaminas clase Segura —construidos entre 1999 y 2005, con un concepto operativo del siglo pasado— estuvieran todos disponibles, que nunca lo están.

AEW ligero: vigilancia persistente para España

Por qué el AEW ligero con el C-295 AEW&C puede ser la pieza clave de la vigilancia aérea española

 

INTRODUCCIÓN

España carece actualmente de una capacidad nacional de alerta temprana aérea embarcada en plataforma propia. Aunque dispone de una red radar terrestre eficaz y se integra en la arquitectura de defensa aérea aliada, la ausencia de medios AEW orgánicos limita su autonomía de vigilancia, especialmente sobre espacios marítimos extensos donde la cobertura desde tierra es incompleta.

El debate sobre la alerta temprana suele centrarse en grandes plataformas capaces de dirigir operaciones aéreas complejas a escala estratégica. Sin embargo, la necesidad española es distinta. Más que gestionar campañas aéreas de alta intensidad, el reto consiste en garantizar vigilancia persistente, detección adelantada y capacidad de coordinación táctica en escenarios regionales, particularmente en el Atlántico, el Mediterráneo occidental y el entorno insular.

En este contexto, la cuestión no es si España debería aspirar a un sistema AWACS pesado comparable al de las principales potencias aéreas, sino qué tipo de capacidad resulta sostenible, operativa y coherente con su estructura de fuerzas. Un sistema de máximas prestaciones pero disponibilidad limitada puede aportar valor en escenarios excepcionales, pero no asegura presencia continua. Por el contrario, una solución más ligera y frecuente puede reforzar de forma efectiva la vigilancia diaria y la capacidad de reacción.

Por Alex Beltyukov-http://www.airliners.net/photo/Airbus-Military/CASA-C-295AEW/2096152/L/

Un AEW ligero basado en el C295 no pretende sustituir a los grandes sistemas aliados ni replicar su función en operaciones aéreas de gran escala. Su finalidad sería complementar la red de sensores existente, extender la cobertura radar en zonas donde los medios terrestres no alcanzan y proporcionar un nodo táctico de coordinación en operaciones regionales. Su valor radica en la disponibilidad y la persistencia más que en la potencia máxima del sistema.

Este articulo examina qué aportaría una plataforma de alerta temprana ligera a la defensa española, cuales serían sus limitaciones y en qué medida podría integrarse en una arquitectura nacional de vigilancia aérea para las próximas décadas.