El horizonte de la artillería española

¿Eficacia industrial o excelencia tecnológica?

 

INTRODUCCIÓN

En el primer trimestre de 2026, el Ejército de Tierra español afronta un punto de inflexión crítico en su arquitectura de fuegos. La reciente adjudicación de los programas ATP Cadenas y ATP Ruedas a la unión temporal de empresas formada por Indra y Escribano, valorada en 7.240 millones de euros, representa mucho más que una simple renovación de inventario. Esta inversión surge como la respuesta necesaria a la obsolescencia de los sistemas M109A5 y a las lecciones extraídas de la guerra de alta intensidad en Ucrania, donde la artillería ha recuperado su papel como "Reina de la Batalla".

España no toma esta decisión en un vacío estratégico ni presupuestario. A diferencia de potencias industriales como Alemania o Francia, el Ejército de Tierra debe modernizar su artillería bajo fuertes restricciones de personal, con un historial de inversión irregular y con compromisos simultáneos en el flanco sur, el marco OTAN y la defensa del territorio nacional extrapeninsular. En este contexto, la variable decisiva no es únicamente la excelencia tecnológica, sino la capacidad de generar masa artillera sostenible en el tiempo, con sistemas que puedan mantenerse operativos durante conflictos prolongados sin depender de cadenas logísticas frágiles o ciclos industriales saturados

Sin embargo, este proceso de modernización no está exento de obstáculos. El despliegue operativo enfrenta un riesgo de parálisis debido al litigio judicial interpuesto por GDELS-Santa Bárbara Sistemas, lo que podría comprometer los plazos de entrega. En este escenario, España debe decidir entre la excelencia tecnológica europea y la eficiencia industrial coreana, buscando plataformas que garanticen no solo potencia de fuego y movilidad "shoot-and-scoot", sino también una sostenibilidad logística real en conflictos de desgaste prolongado

 

1. Lecciones de Ucrania: El Retorno de la "Reina de la Batalla"

El conflicto en el flanco este de Europa ha desmantelado de forma definitiva el mito de la artillería como un recurso secundario propio de guerras asimétricas o contrainsurgencia. En el escenario actual de Ucrania, la artillería tubular se ha consolidado como el principal generador de efectos letales en el campo de batalla convencional. No obstante, su efectividad ya no depende solo de la potencia de fuego, sino de una integración letal con drones FPV y municiones merodeadoras, que actúan como multiplicadores de fuerza.

La realidad del combate moderno ha impuesto nuevos estándares de supervivencia. La saturación de sensores, que incluye desde drones de vigilancia hasta radares de contrabatería de alta precisión, penaliza severamente a los sistemas con una relocalización lenta. Esto ha dado prioridad absoluta a la movilidad y a la doctrina de dispersión. En este sentido, España debe extraer tres lecciones fundamentales para su futura flota artillera:

• Capacidad "shoot-and-scoot": La vulnerabilidad ante la detección inmediata exige que los sistemas sean capaces de disparar y abandonar su posición en menos de 90 segundos para evitar el fuego de respuesta.
• Dualidad de plataformas: La geografía y los compromisos de defensa españoles requieren una combinación equilibrada de sistemas. Los obuses sobre ruedas) son ideales para la proyección rápida y el refuerzo de entornos como Canarias, Ceuta o Melilla gracias a su velocidad en carretera superior a los 90 km/h. Por el contrario, los sistemas sobre cadenas siguen siendo imprescindibles para el apoyo directo a brigadas mecanizadas, ofreciendo una movilidad todoterreno y protección superior en frentes de alta intensidad.
• Logística y resiliencia: Más allá del calibre estándar de 155mm/52, la guerra de desgaste ha demostrado que la facilidad de reparación en campaña es tan crítica como el alcance del proyectil. La resiliencia del sistema —su capacidad para seguir operando tras un uso intensivo— es lo que define hoy la verdadera capacidad operativa.
• Cadencia de fuego: La experiencia ucraniana demuestra que los sistemas capaces de mantener cadencias sostenidas durante horas, sin degradación prematura de mecanismos ni dependencia de mantenimiento especializado, resultan más valiosos que aquellos diseñados para picos de rendimiento teóricos. En una guerra industrial de desgaste, la fiabilidad mecánica y la tolerancia al uso intensivo pesan más que la cadencia máxima puntual.

 

2. Segmento ATP Cadenas: Potencia y Resiliencia

La modernización de la artillería autopropulsada (ATP) sobre cadenas en España no es solo una cuestión de sustitución material, sino una elección entre dos filosofías industriales: la exclusividad tecnológica europea frente a la masa y eficiencia surcoreana. El Ejército de Tierra busca una plataforma que combine una pegada contundente con la robustez necesaria para sobrevivir en un entorno de guerra de desgaste prolongada.

Para clarificar el panorama competitivo, se presenta una síntesis de los principales candidatos, evaluando su rendimiento, economía y viabilidad logística:

Tabla 2A - Comparativa Operativa (ATP sobre cadenas)

Criterio Operativo	PzH 2000 (ALE – KNDS)	K9 Thunder A2 (COREA – Hanwha)	Némesis (ESP/INT – GDELS/KNDS)
Calibre	155 mm / 52	155 mm / 52	155 mm / 52
Cadencia máxima (burst)	Hasta 10 dpm	9–12 dpm	Hasta 9 dpm
Cadencia sostenida	~6 dpm	Alta y estable	Media (estimada)
Automatización	Alta (complejo)	Total (robusta)	Total (remota)
Tripulación	5	3	2–3
Protección	Alta	Alta	Alta
Movilidad táctica	Muy alta	Muy alta	Muy alta
Resiliencia mecánica	Media (desgaste)	Alta (diseño tolerante)	No validada
Experiencia en combate	Alta (OTAN/Ucrania)	Muy alta (combat proven)	Nula

Tabla 2B – Comparativa Industrial y Logística (ATP sobre cadenas)

Criterio Industrial / LCC	PzH 2000	K9 Thunder A2	Némesis
Coste unitario estimado	~12–18 M€	~4,5–6,5 M€	~8–12 M€
Producción acumulada	~400 uds	>1.800 uds	Prototipo
Plazo de entrega	36–48 meses	24–36 meses	>60 meses
Complejidad técnica	Muy alta	Media	Alta
MTBF / fiabilidad	Media	Alta	Desconocida
Huella logística (LCC)	Alta	Baja	Media
Comunalidad	Baja	Alta (K9/K10)	Alta (ASCOD)
Transferencia tecnológica	Limitada	Alta / agresiva	Muy alta
Riesgo programático	Medio	Bajo	Alto
Lectura estratégica	Sistema “premium”	Masa sostenible	Apuesta a medio plazo

Los defensores de las soluciones europeas argumentan que sistemas como el PzH 2000 o el futuro Némesis ofrecen ventajas en interoperabilidad, alineamiento político-industrial con la Unión Europea y un mayor techo tecnológico a largo plazo. Desde esta perspectiva, la excelencia técnica, la integración con programas europeos de munición avanzada y el refuerzo de la base industrial continental justificarían aceptar mayores costes unitarios y menores volúmenes iniciales.

Sin embargo, esta aproximación ignora una realidad operativa crítica: la guerra de alta intensidad no premia el techo tecnológico, sino la disponibilidad, la reparabilidad y la capacidad de regeneración rápida de fuerzas. La saturación de las líneas industriales europeas, la complejidad técnica de sistemas muy optimizados y la dependencia de repuestos exclusivos reducen la capacidad de generar masa artillera efectiva en plazos compatibles con las amenazas actuales.

El K9 Thunder se ha posicionado como el líder global del segmento. Mientras que el PzH 2000 es considerado el "Ferrari" de la artillería —capaz de picos excepcionales de rendimiento, pero sensible al uso intensivo—, el K9 se comporta como un "SUV blindado". Las experiencias en escenarios reales han revelado que el sistema alemán sufre un desgaste prematuro en su cargador bajo cadencias máximas, mientras que el diseño coreano ofrece una resiliencia mecánica superior y una reparación más sencilla en campaña. Si bien parte de los problemas observados en el PzH 2000 responden a un empleo intensivo fuera de los parámetros de diseño, el sistema ha demostrado ser menos tolerante a escenarios de desgaste prolongado que alternativas más austeras.

Desde la perspectiva del Coste de Ciclo de Vida (LCC), la ventaja coreana es sustancial. El K9 no solo permite adquirir aproximadamente 2,5 unidades por cada PzH 2000, sino que su versión A2 reduce drásticamente los costes de personal al requerir solo tres operadores. Además, su madurez industrial (más de 1.800 unidades producidas) asegura una cadena de suministro global y barata, algo vital frente a la saturación de las líneas de producción europeas volcadas en el reabastecimiento de Ucrania.

El sistema Némesis es una opción con un fuerte componente político e industrial, pero, a diferencia del K9 Thunder, que es un sistema con más de 1.800 unidades producidas y líneas de montaje activas, el Némesis se encuentra todavía en fase de prototipo y es más caro. Esto implica: 1) plazos de entrega elevados debido a su necesidad de desarrollo; y 2) incertidumbre técnica respecto al resultado final, ya que no cuenta con la experiencia de combate (Combat Proven) ni con la fiabilidad probada en climas extremos que ya ostenta el modelo coreano.

Para España, la opción de Hanwha abre una vía de soberanía industrial. La disposición coreana para integrar sistemas nacionales, como el software de gestión de fuegos TALOS de Indra y las estaciones de armas de Escribano, permitiría nacionalizar el sostenimiento de cuarto escalón y retener el retorno económico de la inversión.

 

3. Segmento ATP Ruedas: Movilidad y Dispersión

El programa ATP Ruedas responde a una necesidad operativa específica del Ejército de Tierra: disponer de artillería autopropulsada capaz de proyectarse rápidamente, operar de forma dispersa y sobrevivir en entornos saturados de sensores, drones y fuegos de contrabatería. Este segmento es particularmente relevante para escenarios como Canarias, Ceuta y Melilla, el flanco sur de la OTAN y despliegues expedicionarios de reacción rápida, donde la movilidad estratégica y la flexibilidad pesan tanto como la potencia de fuego.

La experiencia de la guerra en Ucrania ha sido determinante. Los obuses sobre ruedas han mostrado una supervivencia significativamente superior frente a sistemas más pesados cuando aplican doctrinas de shoot-and-scoot en ventanas inferiores a dos minutos. La combinación de drones ISR persistentes, radares de contrabatería y municiones merodeadoras penaliza severamente a plataformas que requieren largos tiempos de preparación o exposición de la dotación. En este contexto, la automatización, la protección de la tripulación y la rapidez de relocalización se han convertido en criterios tan importantes como el alcance o la cadencia.

En el panorama de 2026, cinco soluciones concentran la atención: CAESAR (KNDS, 6x6/8x8), Archer (BAE Bofors), RCH 155 (KNDS sobre Boxer 8x8), K9A2 Wheeled (Hanwha, 8x8) y el Piranha AAC (GDELS/KNDS, 10x10). Todas comparten el calibre OTAN 155/52, pero representan filosofías operativas muy distintas.

Tabla 3A – Comparativa Operativa (ATP sobre ruedas)

Criterio Operativo	CAESAR (6x6 / 8x8)	Archer	RCH 155 (Boxer)	K9A2 Wheeled	Piranha AAC (10x10)
Calibre	155 mm / 52	155 mm / 52	155 mm / 52	155 mm / 52	155 mm / 52
Alcance máx.	>42 km (67 km ER)	50–60 km	~56 km	40–60 km	40–56 km
Cadencia sostenida	~6 dpm	Alta	~9 dpm	>9 dpm	~9 dpm
Automatización	Semi (MkII mejora)	Total	Alta	Total	Total (AGM)
Tripulación	3–5	3	2–3	3	2
Protección dotación	Baja–media	Alta	Muy alta	Media–alta	Alta
Movilidad táctica	Excelente	Buena	Buena	Alta	Alta
Disparo desde cabina	No	Sí	Sí	Sí	Sí
Experiencia combate	Muy alta	Limitada	Emergente	Heredada K9	Nula

Tabla 3B – Comparativa Industrial y Logística (ATP sobre ruedas)

Criterio Industrial / LCC	CAESAR	Archer	RCH 155	K9A2 Wheeled	Piranha AAC
Coste unitario estimado	~4–7 M€	~8–10 M€	~8–10 M€	~4–6 M€	~8–12 M€
Plazo entrega inicial	24–36 meses	>48 meses	36–48 meses	30–40 meses	>48 meses
LCC / sostenimiento	Muy bajo	Alto	Alto	Medio	Alto
Comunalidad	Baja	Baja	Alta (KNDS)	Muy alta (>70% K9)	Alta (AGM)
Proyección estratégica	A400M	Limitada	Limitada	Limitada	Muy limitada
Madurez industrial	Muy alta	Alta	Media	Alta (derivada K9)	Media
Riesgo técnico	Bajo	Bajo	Medio	Bajo	Medio–alto
Retorno industrial	Medio	Bajo	Medio	Alto	Alto
Perfil doctrinal	Expedicionario	Protección	Alta intensidad	Equilibrio	Protección premium
Lectura estratégica	Agilidad y masa	Seguridad a coste	Robustez OTAN	Opción integral	Riesgo temporal

Al evaluar las cinco soluciones principales (CAESAR, Archer, RCH 155, K9A2 Wheeled y Piranha AAC), la decisión española debe oscilar entre dos polos: la agilidad expedicionaria y la supervivencia protegida:

·     La eficiencia del CAESAR: Representa el estándar de oro en logística y despliegue rápido. Es el sistema más probado en combate ("combat proven") y ofrece el Coste de Ciclo de Vida (LCC) más bajo del mercado gracias al uso de un chasis de camión estándar, lo que facilita su transporte en el A400M. Sin embargo, su principal carencia es la vulnerabilidad de la dotación frente a la metralla y drones en las versiones de carga semiautomática, y su cadencia sostenida bajo fuego enemigo es limitada, aunque la versión MkII mitiga parcialmente estas carencias.

·  La protección del Archer y RCH 155: Estos sistemas priorizan que la tripulación nunca abandone la cabina blindada. Aunque ofrecen una protección "premium" y alta automatización, conllevan costes unitarios elevados (hasta 10 M€) y plazos de entrega que podrían comprometer la operatividad inmediata del Ejército de Tierra. Para España, Archer encarna la supervivencia protegida, pero a costa de un LCC elevado y menor flexibilidad estratégica. Por otro lado, la protección del RCH 155 es la más alta del segmento sobre ruedas, pero el sistema sigue en fase de maduración, con costes elevados y una huella logística considerable. Su atractivo para España radica en la comunalidad potencial con sistemas como PzH 2000 o Némesis, pero su madurez operativa aún es emergente.

• La Sinergia del K9A2 Wheeled: Este sistema emerge como la opción más equilibrada. Al montar la torre robótica del K9 sobre un chasis 8x8, ofrece una cadencia superior a 9 disparos por minuto con solo tres operadores. Su ventaja estratégica es la comunalidad del 70% con la versión de cadenas; compartir cañón, software de tiro (TALOS de Indra) y repuestos permitiría a España reducir los costes de formación y stock en un 40%. Esta sinergia convierte al K9A2 Wheeled en una opción especialmente atractiva dentro de un paquete integral.
• El riesgo del Piranha AAC (10x10): El Piranha se posiciona como una opción de gama alta diseñada para ofrecer los máximos niveles de protección y automatización. Su torre AGM automatizada y su plataforma blindada ofrecen altos niveles de supervivencia, pero a costa de mayor peso, coste unitario elevado y plazos de desarrollo largos. Para España, su principal atractivo es el potencial de retorno industrial, aunque introduce riesgos temporales, técnicos y financieros que deben ser cuidadosamente ponderados, como costes unitarios elevados (entre 8 y 12 M€) y plazos de desarrollo que superan los 48 meses. 

En términos doctrinales, la comparación se reduce a una tensión central: agilidad expedicionaria frente a supervivencia protegida. El CAESAR maximiza la primera; el Archer, el RCH 155 y el Piranha priorizan la segunda; el K9A2 Wheeled busca un equilibrio, añadiendo además la ventaja de la comunalidad con la versión sobre cadenas. Para unidades ligeras y de proyección rápida, el bajo LCC y la facilidad de despliegue del CAESAR son difíciles de igualar. Para operaciones en entornos de alta amenaza, donde la exposición de la dotación es inaceptable, los sistemas completamente automatizados y protegidos ganan peso.

En conclusión, el programa ATP Ruedas no es una simple elección de plataforma, sino una decisión doctrinal. España debe decidir si prioriza la movilidad pura y la eficiencia logística —ideal para el flanco sur y misiones expedicionarias— o si apuesta por una supervivencia protegida y altamente automatizada, alineada con conflictos de alta intensidad. En este dilema, el CAESAR y el K9A2 Wheeled emergen como los polos más claros de la decisión, representando dos respuestas coherentes, pero estratégicamente distintas, a las lecciones del campo de batalla contemporáneo.

 

5. Recomendación estratégica: masa, comunalidad y soberanía operativa

La experiencia reciente demuestra que los ejércitos que han priorizado plataformas de alta sofisticación, pero bajo volumen, han visto erosionada su capacidad de combate real en escenarios prolongados. Francia ha logrado sostener el rendimiento del CAESAR gracias a su producción en serie y simplicidad logística; Polonia ha optado por la masa y la comunalidad mediante el K9, combinando producción local con transferencia tecnológica profunda. España debe extraer estas lecciones y evitar un modelo que sacrifique masa artillera efectiva en favor de soluciones técnicamente sobresalientes, pero industrialmente frágiles.

Desde una perspectiva estratégica, la propuesta óptima para el Ejército de Tierra se inclinaría por una estrategia de diversificación controlada con un núcleo coreano nacionalizado. Esta recomendación se fundamenta en la adopción integral de la plataforma K9A2, tanto en su versión de cadenas como de ruedas, con el fin de maximizar la comunalidad logística mediante el uso del mismo tubo, cierre y arquitectura electrónica.

El ecosistema de Hanwha destaca por una curva de eficiencia superior basada en tres pilares:

• Economía de escala: La adquisición de 214 unidades bajo una arquitectura de fuego unificada simplifica drásticamente los contratos de mantenimiento y la gestión de repuestos.
• Soberanía industrial: A diferencia de las opciones europeas, Hanwha ofrece una transferencia de tecnología (ToT) agresiva. Esto permitiría a Indra y Escribano realizar el sostenimiento de cuarto escalón en España, integrando el sistema de gestión de fuegos TALOS y estaciones de armas remotas nacionales, garantizando autonomía operativa y retornos económicos.
• Resiliencia operativa: La robustez mecánica del sistema coreano supera la complejidad de sistemas como el PzH 2000 y el riesgo técnico de prototipos como el Némesis y el Piranha AAC en términos de facilidad de reparación cerca del frente y tolerancia al desgaste en guerras de alta intensidad.

Para garantizar el éxito de este plan, es imperativo que el Ministerio de Defensa blinde legalmente los contratos frente al litigio de GDELS-SBS, sugiriendo la integración de Santa Bárbara en la cadena de suministro de componentes pesados para evitar parálisis programáticas. El objetivo final para 2028 es que las baterías españolas no solo alcancen rangos de 60 km con munición guiada, sino que operen plenamente integradas en una nube de combate donde los drones actúen como sensores y las plataformas robóticas como ejecutores. Bajo la lógica del análisis de coste de ciclo de vida (LCC), el K9A2 coreano nacionalizado es la única opción que garantiza masa crítica y sostenibilidad a largo plazo.

 

6. Riesgos del modelo coreano

La adopción de un modelo artillero de origen coreano no está exenta de riesgos que deben ser evaluados con rigor antes de su incorporación al núcleo de los fuegos terrestres españoles.

El primer riesgo es la dependencia inicial de cadenas de suministro extra-UE. Aunque Hanwha ha demostrado una notable capacidad para transferir producción y know-how, durante los primeros años seguiría existiendo dependencia de componentes críticos (sistemas de carga, elementos del tubo, software propietario), lo que podría generar vulnerabilidades temporales en caso de tensiones geopolíticas o saturación industrial global. Este riesgo es especialmente sensible en un escenario de conflicto prolongado de alta intensidad.

A estos factores se suma un riesgo de percepción política en el ámbito de la Unión Europea. La adopción de un sistema artillero de origen extraeuropeo podría interpretarse como una renuncia al fortalecimiento de la base industrial de defensa comunitaria. Este riesgo, no obstante, puede mitigarse mediante una integración profunda de componentes nacionales y europeos, ensamblaje final en España, uso prioritario de munición desarrollada en la UE y participación de la industria nacional en el sostenimiento de largo plazo.

Un segundo factor es la necesidad de certificación OTAN y compatibilidad plena con estándares europeos. Si bien el K9 opera ya en varios ejércitos aliados, la integración de ciertos subsistemas (BMS, enlaces de datos, munición guiada europea, protocolos de fuegos conjuntos) requiere procesos de homologación técnica y doctrinal que pueden introducir retrasos y costes adicionales. Este aspecto es crítico para la interoperabilidad en operaciones OTAN y UE, especialmente en el flanco oriental.

Finalmente, existe un reto de integración doctrinal. El modelo coreano prioriza robustez, cadencia sostenida y automatización, pero su empleo óptimo exige adaptación a las doctrinas europeas de fuegos distribuidos, mando tipo misión y redes C4ISR multinivel. Sin una integración cuidadosa, existe el riesgo de disponer de plataformas excelentes subempleadas por falta de coherencia doctrinal.

No obstante, estos riesgos son gestionables. La experiencia de países como Polonia, Noruega o Finlandia demuestra que, con contratos bien estructurados, transferencia tecnológica profunda e integración temprana de sistemas nacionales (BMS, sensores y munición), el modelo coreano puede convertirse no en una dependencia, sino en un catalizador de soberanía operativa e industrial.

 

Epílogo Prospectivo: hacia una artillería de redes

La artillería del siglo XXI ha dejado de definirse exclusivamente por el calibre de sus tubos o el alcance kilométrico de sus proyectiles. En el nuevo paradigma de combate, la verdadera eficacia reside en la capacidad de sobrevivir dentro de entornos saturados de sensores y en la aptitud para generar efectos decisivos mediante la integración en redes multidominio.

Para España, este proceso de modernización representa una oportunidad histórica para equilibrar dos pilares fundamentales: la urgencia operativa de sus unidades, y el fortalecimiento de su base industrial. En la guerra industrial del siglo XXI, la artillería que determina el resultado no es la más sofisticada, sino la que puede seguir disparando mañana. España tiene ante sí la oportunidad de construir una fuerza artillera no solo moderna, sino sostenible, resiliente y plenamente integrada en la lógica de los conflictos del futuro.